Łukasz Wybrańczyk chciał udowodnić sprzeczności w Biblii, ale mu nie wyszło
Łukasz Wybrańczyk zmanipulował wersety Biblii w wyjątkowo bezczelny i łatwy do zdemaskowania sposób. Zrobił to w swoim komicznym (a raczej tragikomicznym) filmiku pt. Sprzeczność w Biblii - Czy Jezus ma węża w kieszeni? Film ten skomentuję niżej, podając dokładne odnośniki czasowe do wypowiedzi Wybrańczyka. To po to, aby w razie czego każdy mógł sobie sprawdzić, że nie zmyślam odnośnie do tego co mówi Wybrańczyk i nie produkuję żadnych chochołów. To chyba najgłupszy filmik, jaki Wybrańczyk nakręcił. Manipulacja tekstami Biblii w tym filmiku jest tak ewidentna, że chwilami zastanawiam się czy Wybrańczyk celowo się nie kompromituje. Wygląda to momentami nawet jak grubymi nićmi szyta robota na zamówienie. Widzowie Wybrańczyka nie zostawili na nimi suchej nitki w komentarzach pod jego filmem, bez trudu demaskując dziecinnie łatwe do odkrycia manipulacje Wybrańczyka. Przejdźmy więc do polemiki z rzeczonym filmem Wybrańczyka. Na samym początku Wybrańczyk stwierdza, że jest to jedna z jego „ulubionych sprzeczności w Biblii”, w której to rzekomej sprzeczności „zakochał się od pierwszego wejrzenia” (od 0:02 do 0:07). Cóż za romantyczny i wzruszający wstęp. Następnie, od 0:11 do 0:56 Wybrańczyk cytuje fragment z Ewangelii Mateusza (7,7-11), w której Jezus mówi „proście, a będzie wam dane” oraz „Gdy któregoś z was syn prosi o chleb, czy jest taki, który poda mu kamień? Albo gdy prosi o rybę, czy poda mu węża?”. Następnie od 1:53 Wybrańczyk w bezceremonialny sposób przeskakuje do Starego Testamentu i „cytuje” tekst z Księgi Liczb (21,4-6). W tekście tym czytamy, że Bóg pokarał sprzeciwiających Mu się Izraelitów wężami za nieposłuszeństwo, choć oni chcieli niby tylko pokarmu od Boga. Wybrańczyk nazywa to „sprzecznością” (2:42). No ale gdzie tu jest ta rzekoma „sprzeczność”, Łukaszku? Ty po prostu permanentnie nie rozumiesz co to jest „sprzeczność”. Sprzeczne są na przykład te dwa zdania:
1. 30 stycznia 2025 roku Donald Trump był prezydentem Stanów Zjednoczonych.
2. 30 stycznia 2025 roku prezydent Trump nie był prezydentem Stanów Zjednoczonych.
Przytoczone teksty z Biblii (Mt 7,7-11 i Lb 21,4-6) nie są jednak sprzeczne w ten sposób, ani nawet w jakikolwiek inny sposób. One w ogóle nie mówią o tym samym. W Ewangelii Mateusza Jezus mówi o osobach posłusznych Bogu, które o coś Go proszą (Mt 7,7-11). Natomiast tekst z Lb 21,4-6 mówi o czymś zupełnie odwrotnym. Zbuntowani przeciw Bogu Izraelici (o ich buncie czytamy wyraźnie w Lb 21,5.7) nie proszą o pokarm, bo są głodni, lecz żądają od Niego innego pokarmu niż ten, który im się.... znudził. Łukaszku, przecież nawet ty sam wyczytujesz z Biblii ten moment, w którym Księga Liczb podaje, że lud mówił przeciw Bogu (od 2:02 do 2:05). Izraelici nie byli wcale głodni. Tekst Biblii wspomina, że mieli co jeść, ale im się to znudziło (Lb 21,5). Wybrańczyk też wyczytuje ten fragment (od 2:13 do 2:16).
Od 2:50 do 2:51 Wybrańczyk stwierdza, że zachowanie Boga jest „niemoralne”. W ustach ateisty stwierdzenie o „moralności” jest jednak zupełnie puste i arbitralne. Z punktu widzenia ewolucji ludzkość i wszystkie zwierzęta to tylko suma błędów w losowych mutacjach genetycznych utrwalonych przez dobór naturalny. Nic więcej. Wybrańczyk produkuje tu więc kolejne arbitralne i bezpodstawne stwierdzenie. Warto punktować niekonsekwencję ateistów w tym miejscu. Odsyłam do naszych tekstów, w których wykazywaliśmy już, że w świecie ateisty moralność nie istnieje i nie ma prawa istnieć:
https://www.apologetyka.info/ateizm/ateisci-a-etyka,983.htm
https://opoka.org.pl/biblioteka/T/TF/jl_etyka2017.html
https://www.apologetyka.info/ateizm/czy-darwinowska-teoria-ewolucji-wyjasnia-pochodzenie-moralnosci,1644.htm
Odsyłam też do świetnych filmów na YouTube na ten temat, które zostały zamieszczone na kanale Teistacji:
https://youtu.be/UMoNbKcXDMQ?si=8vPtLdPS2vVJI1NX
https://youtu.be/4cYyOiIZKtY?si=-CQrtX3L8h-12aM8
Kłania się słynna gilotyna Hume'a, Łukaszku.
Wybrańczyk nie ma żadnych podstaw do wydawania osądów moralnych, mimo to nazwał Boga Jahwe „pieprzonym zbirem” (od 2:55 do 2:59). Chciałoby się powiedzieć, że to komiczne, iż ten bluźnierca Wybrańczyk wydaje całkowicie bezpodstawnie tak stanowcze osądy moralne w kwestii Boga, który jest ostatecznym źródłem moralności. No bo jak wspomniałem, ateista nie ma żadnych podstaw do wydawania osądów moralnych. Chciałoby się powiedzieć, że zachowanie Wybrańczyka jest komiczne. Ale jest ono tragiczne, nie wspominając o tym, że jest kompromitujące, bo to wie każdy, kto go ogląda. Przy okazji w takich momentach ujawnia się zwyczajowa hipokryzja ateisty. Ateista nigdy nie bierze strony Boga, który jest obrażany przez bluźnierców. Dlaczego? Bo ateista sam jest bluźniercą. Bóg wytracił bluźnierców na pustyni. Miał do tego pełne prawo, gdyż jest Panem wszelkiego życia. Wedle ateistów pokroju Łukaszka Bóg pewnie powinien pogłaskać po główkach bluźnierców. Ale tak nie było i słusznie. Żadne bluźnierstwa nie będą tolerowane w oczach Boga. I tak ma być. Nie wspominając już o tym, że Bóg, który tolerowałby bluźnierców, nie zdobyłby żadnego szacunku w oczach brutalnych starożytnych ludów na Bliskim Wschodzie. Tego już oczywiście żaden ateista nie rozumie, gdyż oceniają oni Boga i historię z punktu widzenia swego buntu i współczesnej moralności, popełniając w ten sposób błąd prezentyzmu. Zostawmy to.
Od 3:01 do 4:06 Wybrańczyk kłamie, że Izraelici mieli w niewoli lepiej, bo gdy teraz, na pustyni nie mieli co jeść i pić, przychodząc do Boga po pokarm, ten ich pokarał wężami. W związku z tym Wybrańczyk nazywa Boga „potworem”, „psychopatą” i „sadystą” (od 3:34 do 3:38). Łukaszku, Bóg nie jest ani potworem, ani psychopatą, ani sadystą. Sprawa jest niestety o wiele prostsza niż ci się zdaje i rozwiązanie tego problemu jest wręcz banalne. Brzmi ono: ty po prostu nie myślisz. I nie rozumiesz nawet najprostszych tekstów biblijnych. Jak już wiemy, Bóg nie pokarał Izraelitów ukąszeniami węży za głód Izraelitów, ale kara była za nieposłuszeństwo. A czy w niewoli egipskiej rzeczywiście było Żydom dobrze? To dlaczego wołali do Boga, żeby ich z niewoli egipskiej wyzwolił? W Księdze Wyjścia czytamy o narzekaniach Żydów w Egipcie: „Izraelici narzekali na swoją ciężką pracę i jęczeli, a narzekanie na ciężką pracę dochodziło do Boga” (Wj 2,23). Łukaszku, czemu nie wspomniałeś o tym fragmencie w Biblii? Podobno tak dobrze znasz Biblię.
A w dodatku celowo manipulujesz tekstami Biblii, bo nie ma tu żadnej „sprzeczności”, którą sobie jedynie uroiłeś. Gdy przeczytamy kawałek dalej „cytowany” przez Łukaszka tekst z Księgi Liczb to dowiemy się, że Bóg ocalił od ukąszeń węży tych, którzy się przed Nim ukorzyli i uznali swój grzech (Lb 21,7-9). A więc Bóg pokarał Izraelitów nie za to, że byli głodni, jak kłamie i manipuluje Wybrańczyk (od 3:13 do 3:32), lecz za to, że zgrzeszyli przeciw Niemu, co sami przyznali (Lb 21,7).
Od 4:06 do 4:57 Wybrańczyk znowu majaczy o rzekomej sprzeczności w Biblii w omawianych wyżej tekstach, choć żadnej sprzeczności tutaj nie ma. On to sobie jedynie uroił. Wybrańczyk sam przyznaje, że zdania, jakie umieścił na swej grafice, „nie występują dosłownie w takiej formie w Biblii” (od 4:20 do 4:23). Dokładnie tak, Łukaszku. Nie występują w Biblii. Dlatego musisz wciskać widzom bajki, że one w Biblii niby są, że da się je niby z Biblii wyczytać. Ale to są tylko twoje nadinterpretacje Biblii, a nie to, co Biblia rzeczywiście mówi.
Od 6:24 do 6:28 Wybrańczyk znowu kłamie, że Bóg zesłał węże na Izraelitów za to, że byli głodni. Ale zbuntowani przeciw Bogu Izraelici (o ich buncie czytamy wyraźnie w Lb 21,5.7) nie proszą Boga o pokarm bo są głodni, lecz żądają od Niego innego pokarmu niż ten, który im się znudził. Łukaszku, przecież nawet ty sam wyczytujesz z Biblii ten moment, w którym Księga Liczb wspomina, że lud mówił przeciw Bogu (od 2:02 do 2:05). Izraelici nie byli wcale głodni. Tekst Biblii wzmiankuje, że mieli co jeść, ale im się to znudziło (Lb 21,5). Wybrańczyk też wyczytuje ten fragment (od 2:13 do 2:16). Ale już pogubił się i zapomniał co czytał zaledwie trzy minuty wcześniej.
Od 6:29 do 6:38 Wybrańczyk oburza się, że ktoś mógłby wskazać na winę Izraelitów w całej tej historii, po czym stwierdza, że ktoś taki musi udać się na terapię. Łukaszku, nikt nie musi udawać się na żadną terapię. To ty masz problem z nienawiścią do Boga i buntem wobec Niego. Tekst biblijny wyraźnie mówi, że Izraelici zbuntowali się przeciw Bogu i potem uznali, że zgrzeszyli (Lb 21,5.7). Może to oni powinni udać się na terapię, skoro sami przyznali, że zgrzeszyli? A może ty powinieneś udać się na terapię? Najpierw udaj się do okulisty, bo nie widzisz co mówi tekst. Albo celowo manipulujesz tekstem, bo jesteś tak samo zbuntowany przeciw Bogu jak ci, których bronisz.
Od 6:39 do 7:03 Łukaszkowi już się odwidziało i stwierdził na potrzeby chwili, że Izraelici jednak zgrzeszyli (zresztą Izraelici sami to przyznali w Lb 21,7, o czym Wybrańczyk nie pamięta). Po co Łukaszek wykonał ten manewr? Był mu on potrzebny do tego, żeby wykazywać, że nadal jest tu niby „sprzeczność”. Wybrańczyk wpadł na pomysł, że skoro Izraelici byli źli, a Jezus także zwracał się do ludzi jako złych, to te teksty mówią o tym samym (od 6:39 do 7:03). Ja pierniczę. Łukaszek już całkiem się pogubił. Łukaszku, znowu umknęła ci ta sama zasadnicza różnica. Ci, o których mówi Jezus, że mogą prosić Boga (Mt 7,7), byli grzeszni („źli”), ale trwali w pokorze, pokucie i nawróceniu. Natomiast Izraelici na pustyni zostali ukarani ukąszeniami węży właśnie dlatego, że szemrali przeciw Bogu, byli zbuntowani przeciw Niemu (Lb 21,5.7) i to nie jest stan pokory, pokuty i nawrócenia. Znowu ci się wszystko pomieszało. Ty się do tej roboty zwyczajnie nie nadajesz.
Od 7:04 do 7:47 Wybrańczyk sobie wymyślił, że niby powinno być wyraźnie napisane w Ewangelii Mateusza, że ci, którzy są zbuntowani przeciw Bogu, dostaną węża zamiast chleba. A nie jest, i dlatego mamy tu niby sprzeczność. Nie ma tu żadnej „sprzeczności”, Łukaszku. Po prostu znowu nie myślisz. Cała Biblia od A do Z jest pełna przestróg, że Bóg będzie karał buntowników. Nawet ta historia o wężach z Księgi Liczb o tym mówi. Tak, to ta sama historia, którą przytoczyłeś. Ale jak zwykle zapomniałeś co przytaczałeś. To już jest klasyka u ciebie.
Od 8:00 do 8:53 Wybrańczyk znowu opowiada bajeczki swym widzom i robi z nich idiotów, wmawiając im, że Izraelici niby prosili Boga o chleb. Rzekomo jest napisane o tym w Biblii. Nie dajcie się robić w balona. Zresztą sami możecie przeczytać tekst z Lb 21,5.7. Wyraźnie tam jest napisane, że Izraelici mówili przeciw Bogu i zgrzeszyli przeciw Niemu. Nawet sami przyznali, że zgrzeszyli (Lb 21,7). To jest grzeczne proszenie? Nigdzie nie ma tam mowy o „proszeniu” (Łukaszku, znajdź mi tam takie słowo). Sami sobie sprawdźcie, co mówi Biblia w tych wierszach. Widzowie Wybrańczyka to sprawdzili i w komentarzach pod filmem nie zostawili na nim suchej nitki.
Łukaszek manipuluje też swymi widzami gdy stwierdza, że Izraelici na pewno prosili Boga, gdyż inaczej Bóg by się na nich „wściekł” i ich śmierć byłaby pewna (od 8:46 do 8:50). Ale to jest kolejna manipulacja Wybrańczyka, bo dopiero po fakcie dowiedzieliśmy się, że Bóg ukarał Izraelitów za nieposłuszeństwo. Natomiast Izraelici też wcześniej nie wiedzieli, że Bóg tak gwałtownie zareaguje i ześle na nich węże.
Na końcu Łukaszek jeszcze dodatkowo się ośmieszył (od 8:53 do 10:27), gdy stwierdził, że co prawda nie zna hebrajskiego i greki koine, ale za to zna angielski (bo jest filologiem angielskim) i..... sprawdzał te omawiane przez siebie teksty biblijne w różnych przekładach. Łukaszek oznajmił, że ufa autorytetowi tłumaczy Biblii. Oczywiście odwołanie się do autorytetu zamiast do argumentu jest tak typowym dla internetowych ateistów błędem logicznym argumentum ad verecundiam (gimboateiści najczęściej odwołują się do autorytetu „naukowców”). Łukaszku, ty tak na serio się wygłupiasz, czy tylko dla żartu? Oczywiście nie muszę dodawać, że nawet milion przekładów i biblistów nie pomoże Wybrańczykowi, gdyż żadnej sprzeczności w Biblii w tym swoim omawianym filmie nie wykazał. Ale nie będę cię już dłużej kopał w tej kwestii, bo jesteś kopany już dosłownie ze wszystkich stron, Łukaszku.
Na samym końcu swego filmidła Wybrańczyk jeszcze raz powtórzył, że niby wykazał tutaj „sprzeczność” w Biblii (od 10:01 do 10:03) i tym samym w Biblii jest rzekomo „fałszywa informacja” (od 10:07 do 10:14). Żadnej „sprzeczności” i „fałszu” w Biblii tu nie wykazałeś, Wybrańczyk. Nie tylko w tym filmie, ale w żadnym swoim filmie. Jedyne co wykazałeś, to tylko tyle, że nie radzisz sobie z analizą prostych tekstów i manipulujesz Biblią. Trochę to słabe jak na dyplomowanego „filologa angielskiego”.
Łukaszku i jeszcze jedna uwaga na koniec. Nie mówi się, że „w Biblii pisze” (od 2:24 do 2:26 i 7:38), ale mówi się, że „jest napisane”. Podobno skończyłeś filologię angielską. Szkoda, że wcześniej nie nauczyłeś się poprawnie mówić najpierw we własnym języku ojczystym.
I to by było na tyle z mojej strony. Kolejny gniot Wybrańczyka został zniszczony i obalony. Ale doprowadźmy to dzieło zniszczenia do ostateczności. Na kanale YouTube jest film, który bezpośrednio polemizuje z wyżej omawianym gniotem Wybrańczyka:
https://youtu.be/Mm7yUH2N0JM
Podsumowanie
Przy okazji warto zrobić małe podsumowanie naszych polemik z Wybrańczykiem, bo trochę już się ich nazbierało. Wszystkie nasze polemiki z Wybrańczykiem, które opublikowaliśmy na niniejszym portalu, można znaleźć pod tym tagiem:
https://www.apologetyka.info/tag/%25C5%2581ukasz%2520Wybra%25C5%2584czyk/
Łącznie jest tych polemik już 19. Polemik z Wybrańczykiem na YouTube jest jednak jeszcze więcej. Poniżej garść linków:
https://www.youtube.com/watch?v=NS5Vm7dfLJQ
https://www.youtube.com/watch?v=a6GGhDXtmjg&t=8s
https://www.youtube.com/watch?v=zTDTGwgub48
https://www.youtube.com/watch?v=1qMQ97qrcjQ
https://www.youtube.com/watch?v=Uz1BIV5blmY
https://www.youtube.com/watch?v=NC3xk02YoSY&t=106s
https://www.youtube.com/watch?v=_9Ds3CAO6Pk
https://www.youtube.com/watch?v=MgQ5N8rXGu8
https://www.youtube.com/watch?v=-7pNPbBsgoo&t=9s
https://www.youtube.com/watch?v=uWrQXv2gmWA&t=29s
https://www.youtube.com/watch?v=yt5WVzibnvY&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=TJIyM3vG7RM&t=42s
https://www.youtube.com/watch?v=-piNEs41YR8&t=9s
https://www.youtube.com/watch?v=_1GbABzgm4o&t=4s
https://www.youtube.com/watch?v=BxnKkUbuqY4&t=447s
https://www.youtube.com/watch?v=g8duzsUiWyE&t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=hvq7CWcj8Rw&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=1Q2HjjDIk1E&t=3s
https://www.youtube.com/watch?v=j-c-tMUEKjU
https://youtu.be/Mm7yUH2N0JM
My również polemizowaliśmy z Wybrańczykiem na naszym kanale na YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=IxLZuHUrQLY&t=9s
https://www.youtube.com/watch?v=cUecqNAp9Cw&t=1117s
https://www.youtube.com/watch?v=J0R4E4v8ZaM&t=1841s
https://www.youtube.com/watch?v=p4eK63W-Ois&t=1s
Całkiem dużo tego. Łącznie 24 polemiki filmowe. A to i tak jest nie wszystko, bo wybrałem tylko te najbardziej znane. A zatem mamy wyżej łącznie 43 polemiki z Wybrańczykiem (19+24). Można by ułożyć z tego już dość opasłą książkę. Czy Wybrańczyk kiedykolwiek odpowiedział na te wszystkie polemiki? Nigdy. Niech każdy wyciągnie z tego wnioski już sam. Warto tu jeszcze dodać, że praktycznie pod każdym filmem Wybrańczyka jest mnóstwo krytycznych komentarzy polemicznych, które są na bardzo dobrym poziomie merytorycznym. Komentarzy tych jest mnóstwo i w zasadzie obalają one każdy kolejny film Wybrańczyka. Z tych komentarzy też można by ułożyć książkę. Warto czytać krytyczne komentarze pod filmami Wybrańczyka, jeśli nie wiesz jak odpowiedzieć sobie na te filmy. Pomijając to, że pod filmikami Wybrańczyka wpisuje się mnóstwo zachwyconych nim bezmyślnych imbecyli, to warto przesiewać te komentarze pod kątem dobrych merytorycznych uwag krytycznych. Nie zawiedziecie się.
Verificator, styczeń 2025.